Tribune. La hausse de la fiscalité énergétique fait une fois de plus pousser des hauts cris alors que débutent les débats sur le projet de loi de finances pour 2019. Cette hausse était-elle inattendue cette année ? Non, puisque la loi de finances pour 2018 avait déjà fixé une trajectoire croissante de la composante carbone des tarifs des taxes intérieures de consommation des produits énergétiques (TICPE) sur la période 2018-2022, pour atteindre un objectif plus ambitieux que celui fixé par la loi relative à la transition énergétique promulguée en 2016, laquelle avait alors une valeur cible de la tonne carbone à 100 euros en 2030.

Ainsi, la valeur de la composante carbone des tarifs de ces taxes doit passer de 44,60 euros/tonne de CO2 en 2018, à 86,20 euros en 2022. En outre, la convergence du tarif du gazole vers les tarifs des essences devrait être achevée en quatre ans, soit à l’horizon 2021. Pour 2019, l’ensemble de ces mesures conduit à une augmentationde 2,9 centimes par litre de supercarburant et de 6,5 centimes par litre pour le gazole routier.

Les seules mesures à prendre, quand elles ne l’ont pas déjà été, concernent l’accompagnement des ménages les plus pauvres

Ces hausses de taxes sont indéniables mais sont-elles responsables de la flambée des prix qui est dénoncée ? Non. De 2014 – année de l’introduction de la composante carbone dans la TICPE–, jusqu’en 2017, les prix à la pompe ont baissé, malgré les hausses de taxes. L’essentiel des variations de prix est en effet dû aux fluctuations du prix du pétrole sur le marché mondial.

La hausse du prix des carburants a-t-elle vraiment réduit le pouvoir d’achat des Français par rapport aux années 1980 ? Non. Et même si le prix du litre de gazole avait simplement augmenté depuis 1983 au même rythme que le taux du smic horaire, il pourrait être aujourd’hui à 1,63 euro sans que la quantité de carburant achetée grâce à une heure de travail payée au smic ait diminué !...

Le 12 janvier, le Conseil constitutionnel validait l’amendement Bourquin et la possibilité de changer d’assurance une fois par an. La décision mettait fin à une décennie de bataille judiciaire entre les « bancassureurs » (les assureurs bancaires détenant 85 % du marché avec leurs contrats de groupe), et des associations de consommateurs prônant l’ouverture à la concurrence pour faire baisser les prix et les marges, soutenues par les assureurs extérieurs.

Neuf mois plus tard, les emprunteurs se sont-ils rués sur ce droit ? Les chiffres n’ont pas encore été dévoilés, mais le bilan semble en demi-teinte. « Les emprunteurs les mieux informés sont passés à l’acte, mais la majorité attend de mieux comprendre les choses, décrypte Philippe Taboret, directeur général adjoint de Cafpi. Le même attentisme s’est produit avec le rachat de crédit. » De son côté, Henri Le Bihan, directeur général adjoint de Crédit agricole Assurances confie : « Les demandes de résiliation que nous enregistrons sont plus faibles que ce que nous avions anticipé. Elles représentent environ 2 % de notre portefeuille. »

Premiers mois « laborieux »

 

Ceux qui ont sauté le pas dès cette année ont pu essuyer quelques plâtres. « Il semble que les banques n’aient pas toujours respecté le délai de réponse de dix jours ouvrés, ou qu’ils aient parfois refusé des dossiers en invoquant un document manquant, sans spécifier lequel dans le courrier », indique Matthieu Robin, de l’UFC-Que choisir, déplorant des « manœuvres dilatoires ».

« Les premiers mois ont été laborieux, renchérit Cécile Roüault de la Vigne, du courtier Reassurez-moi.fr. Nous avons eu des refus abusifs, par mauvaise foi ou incompétence. Certaines banques vous répondent que les garanties du nouveau contrat ne sont pas équivalentes, sans que cela soit justifié, ou demandent des documents superflus pour vous décourager. »

« Avant...