Le 20 avril 2017, Sony a annoncé l'Alpha 9. Ce nouvel hybride ne fait pas dans la demi-mesure, puisqu'il ambitionne rien de moins que de s'attaquer frontalement aux Canon EOS-1DX II et Nikon D5, deux habitués des agences de presse et des manifestations sportives. Un marché certes très éloigné du grand public, mais aussi juteux que conservateur. L'Alpha 9 a-t-il, au moins sur le papier, ce qu'il faut pour faire de l'ombre aux ténors du genre ? Étudions cela ensemble point par point.   Avant toutes choses, afin d'éviter la flambée des commentaires négatifs (et parfois rageurs), fixons bien une fois pour toutes un fait : oui, le Sony Alpha 9 est un hybride. Non, le Sony Alpha 9 n'est pas un boîtier grand public. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'hybride ne rime pas avec grand public : les Leica M10, Fujifilm GFX et Hasselblad X1D en sont la démonstration la plus récente. Deuxième point, très marquant de la communication de Sony : l'Alpha 9 y est exclusivement confronté aux reflex et pas du tout aux hybrides "classiques". Certaines solutions techniques comme l'obturateur électronique à 1/32 000 s, la stabilisation 5 axes, ainsi que l'écran orientable et tactile existent déjà chez de nombreux hybrides bien moins onéreux (ou bien moins inabordables, c'est une histoire de point de vue)... mais pas sur les reflex visés. Enfin, rappelons que le public visé est un public professionnel : l'appareil photo n'est pas un produit de loisir, mais un outil de production qui, en tant que tel, peut être passé en amortissement dans le bilan comptable et peut bénéficier de la déduction de la TVA. Inutile, donc, de venir s'indigner sur son tarif a priori musclé de 5 300 € — même s'il ne faut pas non plus considérer les professionnels comme des vaches à lait, loin de là. Ceci étant établi, en avant Suzette !  

Comparaison des caractéristiques physiques : gabarit, viseur, écran, connectivité, autonomie 

Nettement plus compact, le Sony se révèle deux fois plus léger que les reflex. Pour un usage sur trépied ou monopode, l'impact est minime, mais pour un photographe animalier, emmené à une pratique par essence nomade et à photographier à main levée, ce gain est appréciable. Le Sony est le seul à proposer un écran orientable, mais celui-ci est à la fois le moins grand et le moins défini, les reflex disposant de plus de place. Les trois APN proposent des viseurs 100 %, le Sony ayant le grossissement et le dégagement oculaire le plus important. C'est le Sony, encore, qui dispose de la connectique la plus riche, le Canon faisant totalement l'impasse sur la connectivité sans fil. Enfin, malgré sa nouvelle batterie NP-FZ100, l'A9 ne peut proposer qu'une autonomie moitié moindre que celle des reflex.  

Comparaison technique, partie 1 : capteur et autofocus

Le plus défini des trois, le Sony Alpha 9 est également le moins sensible. Enfin, tout reste relatif puisqu'il monte quand même à 204 800 ISO. Malgré tout, il offre la rafale la plus élevée (20 i/s) et est le seul à disposer d'un obturateur électronique, par définition totalement silencieux. Les reflex proposent des dispositifs anti-flickering, cruciaux pour ceux photographiant du sport en éclairage artificiel. Si tous les boîtiers photographient en RAW 14 bits, le Sony est le seul à fournir du RAW compressé, les Canon et Nikon proposant trois tailles de RAW permettant de faire varier la définition de l'image (normal, M et S). Le D5 est le seul à capturer en TIFF. L'Alpha 9 offre, de très loin, le plus grand nombre de collimateurs, mais c'est le Nikon D5 qui est le plus sensible, puisqu'il est capable d'effectuer la mise au point jusqu'à -4 IL (-3 IL pour ses concurrents). Enfin, seul Sony communique sur la couverture du système AF, et il est facile de voir pourquoi :