Pour cette série d'entrée de gamme, Crucial a visiblement souhaité réduire les coûts à tous les étages, à commencer par celui de la coque. Exit le boîtier intégralement réalisé en aluminium et place à un assemblage en plastique où les deux faces sont clipsées l'une à l'autre — aucune vis à l'horizon. Le plastique utilisé n'est pas trop souple, ce qui confère une certaine solidité à l'ensemble qui s'avère également léger : 32 grammes seulement, contre 50 grammes environ pour les modèles plus conventionnels. On se trouve finalement face à un SSD à la construction et au poids semblables à ses principaux concurrents d'entrée de gamme tels les WD Green, Toshiba TR200 et SanDisk SSD Plus.

Une fois le boîtier démonté, on se trouve face à un très petit circuit imprimé. Celui-ci comporte quatre puces mémoire en provenance des usines de Micron — maison mère de Crucial, rappelons-le. Ces puces sont de type NAND 3D TLC. En clair, les cellules sont alignées à la fois sur un plan horizontal et sur un plan vertical — il s'agit de l'aspect 3D — et peuvent stocker 3 bits de données chacune — c'est ici la notion de TLC. C'est désormais une mémoire ultraclassique que l'on rencontre dans la majorité des références du marché. On remarque toutefois que Crucial n'a pas opté pour de la mémoire QLC —4 bits de données par cellule —, une mémoire qui permet de réduire encore plus les coûts de fabrication et que le constructeur utilise sur son modèle NVMe, le P1. Pour piloter l'ensemble, Crucial a porté son dévolu sur un contrôleur Silicon Motion SM2258XT. Assez proche du SM2258 des séries BX300 et MX500, cette variante s'affranchit de puce de mémoire cache, ce qui réduit une fois de plus les coûts de fabrication, tout en se voyant ôter la compatibilité avec le chiffrement des données (TCG/AES). Nous avions déjà rencontré cette référence sur le WD Green.

Série d'entrée de gamme oblige, on ne trouve pas sur les BX500 tous les petits raffinements de la série MX50. Les condensateurs de sécurité, les blocs de parité et le chiffrement des données évoqué plus haut sont aux abonnés absents. La garantie est par ailleurs moindre puisque de 3 ans tandis que l'endurance se limite à 120 To — 5 ans et 180 To sur le MX500 de 500 Go. Cela revient néanmoins à 110 Go d'écritures quotidiennes sur la durée de la garantie. En usage domestique classique, on atteindra sans mal les 10 à 15 ans de fonctionnement avant d'observer une quelconque usure des puces mémoire. Suffisant.

 

Un cache SLC efficace et confortable

Sans surprise, un système de cache SLC vient accélérer les travaux d'écriture. Le contrôleur concentre ainsi ses efforts sur le premier bit des cellules de manière à réduire la latence d'accès et augmenter le débit. Selon nos estimations, ce cache est de 32 Go sur le BX500 de 480 Go. Cela veut dire que le débit sera maximal dès lors qu'on réalise une session d'écriture inférieure à 32 Go. Copier plus de 32 Go de données d'un coup se fera à deux vitesses : au débit maximal sur les 32 premiers gigaoctets et à débit réduit — nominal devrait-on dire — pour la suite. Avec 32 Go de cache SLC, autant dire que le BX500 offre un très bon compromis pour une utilisation domestique classique. En effet, en usage courant, il est bien rare de manipuler d'une seule traite plus de 32 Go de données.

Sous benchmark, les performances sont plutôt correctes en accès séquentiel avec 532 Mo/s en lecture et 485 Mo/s en écriture. On est ici à un niveau identique à l'excellent MX500 de 500 Go et assez proche du Samsung 860 Evo. Les accès aléatoires sur de petits fichiers donnent de moins bons résultats, mais permettant au BX500 de 480 Go de tenir tête à ses concurrents d'entrée de gamme tels le WD Green ou le Toshiba TR200.

En copie manuelle, les résultats sont également très bons avec 476 Mo/s en lecture et 434 Mo/s en écriture lorsque le cache est actif. En-dehors de cette zone de confort, le débit chute à 85 Mo/s ce qui est extrêmement bas. Cette faiblesse est néanmoins contrebalancée par la taille du cache : 32 Go comme nous l'avons évoqué un peu plus haut.